لاعب بوكر يخسر دعوى قضائية ضد كازينو هيبورادور بمبلغ 100,000 جنيه إسترليني

(AsiaGameHub) –   ألغت محكمة لندن دعوى قضائية بقيمة 100 ألف جنيه إسترليني من اللاعب البريطاني في لعبة البوكر، الدكتور مورطازا سهيبزادا، بعد أن ادّعى حجزه من قبل كازينو هيبودروم بسبب استخدامه استراتيجيته المعروفة بـ”الذهاب والعودة السريعة” في جلسات قصيرة.

---

معلومة مفيدة

• طلب الدكتور سهيبزادا تعويضًا ماليًا قدره 100 ألف جنيه إسترليني.
• وادّعى أن الكازينو حجبه بعد شكاوى من عمليات السحب السريعة للأموال.
• وحكم القاضي أندرو هولمز بأن كازينو هيبودروم مسموح له برفض دخوله.

---

كان سهيبزادا يلعب في صالة بوكر تحمل علامة PokerStars في لندن، والتي تُعرف باستضافة فعاليات مثل دوري بوكر UK وIreland. وادّعى أنه استخدم نمطًا منظمًا يُعرف بـ”الذهاب والانسحاب بسرعة”، حيث يترك اللعب بعد تحقيق هامش ربح يقارب 75 جنيهًا إسترلينيًا.

غالبًا ما يكره هذا النمط بين لاعبي البوكر الآخرين لأنه يعطيهم القليل من الوقت لتعادل خسائرهم أو تحقيق ربح. لكن سهيبزادا وصف الطريقة بأنها “ابتكارية”، وقال إنها ساعدته على تحقيق أرباح تصل إلى 2000 جنيه إسترليني شهريًا.

تنتهي قضية حجز الكازينو بالإحالة للنقض

وصرح سهيبزادا، الذي كان يعمل سابقًا باحثًا هندسيًا في كلية إمبريال، بأنه اعتبر نمطه هذا نظامًا آمنًا للعب القمار. كما وصف نفسه بأنه “خبير في القمار الآمن.”

وأوضح للمحكمة:

“كنت أعيل نفسي، وأصبحت جيدًا جدًا في مجال عملي، وهو اللعب لساعات قليلة جدًا وتحقيق هدف بسيط.”

أما كازينو هيبودروم فقد قدّم وجهة نظر مختلفة. فقال المكان إن حجزه في سبتمبر 2023 تبع لعدد من التفاعلات غير السارة مع الموظفين ولاعبين آخرين، بالإضافة إلى مخاوف بشأن الإدمان على القمار.

وصرح محامي الكازينو هاري ستراتون:

“في سبتمبر 2023، قامت كازينو هيبودروم بحجز عضويته بعد عدد من التفاعلات غير السارة مع الموظفين ومخاوف بشأن الإدمان على القمار، وحجبته من الدخول أو اللعب في الكازينو.”

وأضاف ستراتون أن الدعوى “بلا أي مبرر” و“مستحيلة النجاح.”

كما قال:

“ليس من الواضح على أي أساس يدّعي أن له حقًا قانونيًا في اللعب في كازينو هيبودروم، خصوصًا في ظل إقرار دكتور سهيبزادا صراحة بحق الكازينو القانوني في رفض دخوله.”

وحكم القاضي أندرو هولمز لصالح كازينو هيبودروم ووجد عدم وجود أي أساس قانوني للدعوى. وفي حكمه لاحظ:

“لا أرى كيف يمكن القول إن هناك أي انتهاك لعقد معين في هذه الظروف.

“الكازينو مسموح له باتخاذ قرار بشأن من يدخل أو لا يدخل إلى أروقه واستخدام خدماته.”