تقرير جديد يحذر من التحيز في تغطية المقامرة في وسائل الإعلام الرئيسية

(AsiaGameHub) –   يدعو تقرير صادر في ديسمبر 2025 من شركة Gaming Public Policy Consulting إلى أن التغطية الإعلامية لموضوع القمار تميل غالبًا بشكل مفرط نحو إثارة الذعر وتفتقر إلى السياق. وتشير الورقة إلى أن هذه الفجوة يمكن أن تشوه سياسة الصحة العامة وتجعل توجيه المساعدة إلى حيث تشتد الحاجة إليها أكثر صعوبة.

---

معلومات مهمة

• يذكر التقرير أن التغطية الإعلامية للقمار كانت أكثر سلبية من التغطية المتعلقة بالكحول والقنب والمؤثرات الأفيونية والتبغ.
• ركز أحد الأمثلة الأساسية على بيانات الخط الساخن من ولاية ماساتشوستس وكيف يمكن لصياغة العناوين أن تفوت الصورة الكاملة.
• أشارت GPPC إلى أن سياسة أفضل تعتمد على الفصل بين طلب العلاج ونتائج التوعية ومعدلات الضرر الفعلية من القمار.

---

GPPC: صياغة العناوين يمكن أن تضلل

بدلاً من القول إن أضرار القمار غير حقيقية، يوضح التقرير أن الصياغة الضعيفة يمكن أن توجه السياسة في الاتجاه الخاطئ. قامت GPPC بتحليل 73 مقالة حول القمار ومواضيع أخرى تتعلق بالرذائل نُشرت بين سبتمبر 2023 وسبتمبر 2024 في وسائل إعلام كبرى تشمل The New York Times وCNN وThe Washington Post وThe Atlantic وScientific American. وقد حصلت قصص القمار على تقييم كونها المجموعة الأكثر سلبية في العينة.

كما ذكر التقرير أن عناوين أخبار القمار استخدمت لغة مليئة بالضغط ولغة تحليلية أقل مقارنة بالتغطية المرتبطة بالرذائل الأخرى. بعبارات واضحة، جادلت GPPC بأن العديد من العناوين مُصممة لإثارة قرائها أولاً وإعلامهم ثانياً.

وجاء مثال رئيسي من ولاية ماساتشوستس. حيث ذكرت قصة لشبكة CBS أن المكالمات إلى الخط الساخن لمشاكل القمار في الولاية ارتفعت بنسبة 121% في عام واحد. وأشارت GPPC إلى أن هذا الرقم كان بحاجة إلى مزيد من السياق، لأن حوالي ثلث المكالمات كانت أسئلة لخدمة العملاء وليست طلبات مرتبطة بدعم الإدمان. كما لاحظ التقرير أن قواعد الإعلان الجديدة تطلبت ظهور رقم الخط الساخن بشكل متكرر، مما رفع حجم المكالمات بحد ذاته على الأرجح.

وأشارت GPPC أيضًا إلى معدلات التحويل. بينما ارتفع إجمالي حالات التحويل، انخفضت نسبة المكالمات التي أدت إلى تحويل للعلاج من 31% في 2022 إلى 20% في 2023. وهذا مهم لأن نجاح جهود التوعية وضرر المجتمع ليسا شيئًا واحدًا، ومع ذلك غالبًا ما تعاملهما التغطية الإعلامية على أنهما متطابقان.

كما عارض التقرير استخدام اللغة الفضفاضة حول “مشكلة القمار” و”اضطراب القمار”. الأول هو مصطلح صحي عام. والثاني هو تشخيص سريري رسمي. وذكرت GPPC أن التقارير الإعلامية غالبًا ما تخلط بينهما، مما يمكن أن يشوه فهم القراء لمدى الانتشار والمخاطر.

ركز جزء آخر من الورقة على محفزات اضطراب القمار. قالت GPPC إن العديد من القصص تتجاهل عوامل الخطر المعروفة جيدًا مثل التجارب السلبية في الطفولة، والاندفاعية، وضعف التنظيم العاطفي، والمشاكل المتزامنة للصحة العقلية أو تعاطي المواد. كما ذكرت المجموعة أن مسحًا وطنيًا شمل حوالي 15000 بالغ في الولايات المتحدة في أوائل عام 2025 وجد أن درجات القمار المحفوفة بالمخاطر كانت أعلى بحوالي ثلاث مرات بين الأشخاص الذين يشاركون في القمار المنظم أو غير المنظم، بينما أظهرت الولايات التي لا توجد فيها مراهنات رياضية قانونية معدلات أعلى لمشاكل القمار مقارنة بالولايات المنظمة.

بالنسبة لواضعي السياسات، فإن التحذير الأساسي بسيط. قالت GPPC إن الوصمة يمكن أن تؤخر العلاج، بينما يمكن للسياسة القائمة على الذعر أن تدفع المستخدمين نحو مشغلي القمار غير المنظمين الذين يتمتعون بحماية أقل. لا يقلل التقرير من شأن ضرر القمار. بل يجادل بأن الأدلة الأفضل واللغة الأوضح والتقارير الأقل تشويهًا هي الأكثر احتمالاً لمساعدة الناس.

---

الأسئلة الشائعة

ما الذي دعا إليه تقرير GPPC؟

جادل التقرير بأن التغطية الإعلامية للقمار غالبًا ما تكون سلبية ومثيرة للدرجة ومتساهلة مع البيانات بشكل مفرط، مما يمكن أن يضعف سياسة الصحة العامة.

ما كان مثال الخط الساخن في ماساتشوستس؟

ذكرت GPPC أن التغطية الإعلامية لعناوين الأخبار حول قفزة بنسبة 121% في مكالمات الخط الساخن فاتتها سياقات رئيسية، بما في ذلك مكالمات خدمة العملاء والترويج الأقوى للخط الساخن.

لماذا يفصل التقرير بين مشكلة القمار واضطراب القمار؟

لأن مشكلة القمار هي مصطلح صحي عام أوسع، بينما اضطراب القمار هو تشخيص سريري. ذكرت GPPC أن التقارير الإعلامية غالبًا ما تخلط بينهما.

ما هو خطر السياسة الذي أبرزته GPPC؟

قالت المجموعة إن التغطية المشوهة يمكن أن تزيد من الوصمة وتشجع السياسات التي توجه المستخدمين إلى مواقع القمار غير المنظمة ذات الحماية الأضعف.

هل أنكر التقرير وجود ضرر من القمار؟

لا. قالت GPPC إن ضرر القمار حقيقي، لكنها جادلت بأن الردود يجب أن تستند إلى أدلة أفضل وتقارير أفضل.