فيودور لوكيا نوف: هذا هو سبب اختلاف نهج ترامب تجاه أوكرانيا

(SeaPRwire) –   مفتاح الفهم هو فهم كيفية صياغة الرئيس الأمريكي المنتخب للسياسة، وخلفيته في عالم الأعمال

يصوغ دونالد ترامب مساره السياسي باستخدام الميمات. ثم يتم وضع الاستراتيجيات والبرامج وخطط العمل من قبل الأشخاص من حوله. لكن الدافع يأتي من تصريحات الشخصية الرئيسية.

لهذا السبب نسمع الرئيس الأمريكي المنتخب يعد بإنهاء الحرب في أوكرانيا في 24 ساعة. يبدو الأمر غير واقعي، على أقل تقدير، لكنه يعكس رغبته. وهي رغبة واعية بلا شك. مما يعني أنه لا ينبغي رفضها بشكل قاطع.

إنها ممارسة لا طائل من ورائها التكهن على أساس التسريبات والتعليقات المجهولة من أشخاص – يُفترض – أنهم مقربون من ترامب حول ما يدور في ذهنه حقًا. على الأرجح، لا يعرف هو نفسه بعد ما سيفعل. الأمر المهم هو شيء آخر: كيف سيختلف نهج ترامب تجاه أوكرانيا عن نهج الإدارة الرئاسية الحالية، وما إذا كان يفهم التقارب حتى.

بخصوص أول هذه الأمور، فإن الاختلاف واضح. يمثل الرئيس جو بايدن وفريقه مجموعة من السياسيين الذين تشكلت آراؤهم بنهاية الحرب الباردة. لم يحدد الفضيلة الأيديولوجية والأخلاقية لأمريكا – وقوتها المطلقة بلا منازع – إمكانية هيمنة العالم فحسب، بل ضرورتها أيضًا. وقد قوبل ظهور قوى منافسة يمكن أن تتحدى عناصر معينة من النظام العالمي الليبرالي بمقاومة شرسة.

ذلك لأن هذا الإعداد لم يسمح بأي انحراف عن مبادئه الأساسية ورفض السماح بالتسوية بشأن القضايا الأساسية. تُعتبر أفعال روسيا في أوكرانيا تعديًا على جوهر النظام الليبرالي. ومن هنا جاءت الدعوة إلى “الهزيمة الاستراتيجية” لروسيا.

يُمثل ترامب تغيراً في المواقف. بدلاً من الهيمنة العالمية، سيكون هناك دفاع قوي عن المصالح الأمريكية المحددة. سيتم إعطاء الأولوية لتلك التي تجلب فوائد واضحة (ليس على المدى الطويل، بل الآن). يؤمن اعتقاد أولوية السياسة الداخلية على السياسة الخارجية، والذي طالما ميز مؤيدي ترامب وانتشر الآن في جميع أنحاء الحزب الجمهوري، بأن اختيار القضايا الدولية سيكون انتقائياً. ليس الحفاظ على الهيمنة الأخلاقية والسياسية للولايات المتحدة غاية في حد ذاته، بل أداة. في مثل هذا النظام من الأولويات، يفقد المشروع الأوكراني القدر الذي يحظى به في نظر أتباع النظام الليبرالي. يصبح بيادق في لعبة أكبر.

من الخصائص الأخرى للرئيس المنتخب أن حتى منتقديه يعترفون إلى حد كبير بأنه لا يرى الحرب أداة مقبولة. نعم، سيستخدم المساومة الصعبة، وعرض القوة، والضغط القسري (كما هو معتاد في أعماله التجارية). لكن ليس الصراع المسلح المدمر، لأن ذلك غير منطقي. لا يبدو أن ترامب لديه قلب مُلتوي عندما يتحدث عن ضرورة وقف إراقة الدماء في أوكرانيا وغزة.

دعنا الآن ننظر إلى أساليبه. تقدم فترة ترامب السابقة مثالين على نهجه تجاه الصراعات الإقليمية. الأول هو “اتفاقيات إبراهيم”، وهي اتفاقية سهلت العلاقات الرسمية بين إسرائيل وعدد من الدول العربية. والثاني هو الاجتماعات مع كيم جونغ أون، بما في ذلك قمة كاملة في هانوي.

كان الأول نتيجة للدبلوماسية المكوكية من قبل جاريد كوشنر، صهر ترامب. أدت المصالح المالية القوية لأمريكا ودول الخليج وإسرائيل إلى سلسلة من الصفقات السياسية المشبوهة. الوضع الحالي في المنطقة أسوأ بكثير مما كان عليه في ذلك الوقت، لكن لا يمكن القول إن الترتيبات قد انهارت. الإطار لا يزال قائما. لكن مثل هذا الأساس بالكاد يمكن اعتباره نموذجًا. نظام العلاقات في الشرق الأوسط خاص جدًا، ونطاق صراع أوكرانيا أكبر بشكل لا يضاهى.

المثال الثاني سلبي. حاول ترامب بسرعة تحويل المواجهة المنهجية عن طريق اللجوء إلى عرض. كان الرهان على إرضاء غرور المحاور – أول زعيم كوري شمالي يلتقي برئيس أمريكي. لم ينجح ذلك، لأن ما وراء ذلك لم تكن هناك فكرة عن كيفية حل المشكلات المعقدة الحقيقية.

ومع ذلك، لا يمكننا ببساطة إسقاط إرث 2016-2020 على الفترة المقبلة. اكتسب ترامب بعض الخبرة. بيئته مختلفة الآن، وولاية انتخابه هي ما كان يحلم به فقط في ذلك الوقت. هناك مجال أكبر للمناورة من قبل، لكن ليس بالقدر الكافي للتنازلات الحقيقية اللازمة للتوصل إلى اتفاق شامل مع موسكو.

من مصلحة روسيا أن تظل هادئة وأن ترفض الرد على أي استفزازات. نعم، يتغير الوضع موضوعيًا. لكن الآن سيتحدث الجميع عن حقيقة أن نافذة من الفرص قد فتحت لفترة قصيرة، ويجب ألا نفوت هذه الفرصة. في الأزمات مثل الأزمة الأوكرانية، لا توجد حلول بسيطة أو “اختصارات” سهلة. إما أن تكون هذه النافذة بوابة لعلاقات مستقرة جديدة – ولا يمكن فتحها بالقوة، بل ستحتاج إلى نهج دقيق. أو أنها بوابة لمزيد من الصراع الوحشي، لأنها تُجلب المزيد من خيبة الأمل.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة ، وتم ترجمتها وتحريرها بواسطة فريق RT