غياب العولمة: هنا السبب

(SeaPRwire) –   انهيار الطبقة الوسطى يدفع إلى التخلي عن نظام كنا نعتقد أنه سيظل قائمًا

يمكننا أن نرى بالفعل أن الدول الحديثة تواجه مثل هذه التحديات الخطيرة لدرجة أن السياسة الخارجية تخضع للاعتبارات الداخلية في كل مكان. هذا ينطبق على الدول الغربية وروسيا والصين والهند وكل شخص آخر. في الواقع، يسلط الضوء على ما لا تستطيع النظريات الأكاديمية القائمة فهمه ببساطة بسبب منهجيتها.

كانت إحدى التأثيرات الغريبة للحربين العالميتين في القرن الماضي، ولا سيما ظهور أسلحة قوة لا تصدق بحوزة العديد من القوى – والتي يمكن أن يؤدي استخدامها الجماعي إلى وقف الحياة الواعية على هذا الكوكب – هي زيادة أهمية الأنشطة الخارجية السياسة الدول بالمعنى الواسع. إن الرعب من أن تكون كارثة عسكرية عالمية ولا رجعة فيها في عواقبها، والتي أصبحت واضحة تدريجيًا وأصبحت راسخة في أذهان الناس، قد وضع بحزم قضايا الاستقرار الدولي من بين الأولويات الأولى للجمهور.

بالإضافة إلى ذلك، ساهمت الحرب الصناعية والعولمة الاقتصادية في الأهمية المتزايدة للقضايا المتعلقة مباشرة بالعوامل الخارجية. وقد ربط هذا الأخير، إلى حد ما، التنمية وحتى الوجود ذاته لأي دولة معينة بالمهام التي تضطلع بها في الساحة الدولية. كان هذا صحيحًا بشكل خاص بالنسبة للدول المتوسطة والصغيرة التي أصبحت مياه العالم الحديث غارقة في سمك القرش بحيث لا توفر إمكانية الوجود المستقل تمامًا. ولكن حتى في حالة القوى العظمى، أصبحت قضايا السياسة الخارجية مهمة جدًا على مدار القرن الماضي لدرجة أنها تكاد تكون على قدم المساواة مع المخاوف الداخلية.

علاوة على ذلك، قلل اقتصاد السوق العالمي والانفتاح النسبي من قدرة الحكومات المختلفة على تحديد معايير التنمية المحلية بشكل كامل بمفردها. وقد عزز هذا التصور القائل بأن النجاح أو الفشل في المهمة الحاسمة المتمثلة في إسعاد المواطنين سيتم تحديده من خلال اندماج الدولة في النظام العالمي، والذي من شأنه حل معظم المشكلات بنفسه. كانت النتيجة العملية لذلك توسعًا تاريخيًا غير متخيل للجهاز الدبلوماسي، وبشكل عام لمؤسسات التي تدير العلاقات الخارجية. أعداد كبيرة من المسؤولين، مشبعين بإحساس بأهمية عملهم ومهنتهم، مسؤولون الآن عن الشؤون الخارجية لبلدانهم.

و بهذا المعنى، يتجه النظام العالمي للدول بالفعل نحو النموذج الأوروبي في العصور الوسطى، حيث يمكن للحكومة أن تتدخل قليلاً في الحياة اليومية لرعاياها، ولا سيما في الحياة الروحية، وكانت سعيدة بالاهتمام حصريًا بمهام السياسة الخارجية. فقط تلك القوى التي حافظت على أولوية القومي على العالمي يمكنها تحمل السيادة بالمعنى التقليدي للكلمة. أولاً وقبل كل شيء، يصف هذا الولايات المتحدة، التي أصبح إعطاؤها الأولوية للسياسة الداخلية على السياسة الخارجية تدريجياً سمة فريدة ميزت القوة العظمى عن جميع البلدان الأخرى في العالم. لكن هذا النظام الذي يناسب الجميع بدأ الآن في الانهيار.

كانت العلامات الأولى على أن الأمور كانت تتحرك نحو شيء جديد بشكل أساسي قد ظهرت مع ظهور مثل هذه المشاكل “العالمية” مثل مظاهر مختلفة لتغير المناخ، بالإضافة إلى الإنترنت والثورة المعلوماتية والذكاء الاصطناعي. منذ حوالي عشر إلى خمسة عشر عامًا، وكان هنري كيسنجر آخر المفكرين العظماء في عصرنا الذي أشار إلى أن “المشاكل عالمية، لكن حلولها تبقى وطنية”. بهذا التصريح، أراد رجل الدولة البارز لفت الانتباه إلى حقيقة أن المجتمع الدولي لم يكن مستعدًا لتطوير نهج موحد لحل المشاكل التي تؤثر على الجميع. 

لم تتمكن الدول الغنية والفقيرة والنامية على حد سواء من اتخاذ قرارات تستند إلى استراتيجية تقليل خسائر كل دولة مع تحقيق خير مقارن للجميع. كان المثال الأكثر وضوحًا هو تطوير التعاون الدولي بشأن تغير المناخ. خلال بضع سنوات، تطور إلى سلسلة من المعاملات بين الدول على أساس مصالح قطاعاتها التجارية وتفضيلاتها الحكومية ذات الصلة، أو كما في حالة روسيا، على السياسات العامة المستندة إلى أسس علمية في هذا المجال والتي تأخذ أيضًا المصالح الاقتصادية الوطنية في الحسبان. وهكذا، حتى خلال فترة الهيمنة الغربية في الشؤون العالمية، وبالفعل على حسابها، فشلت الدول في إنشاء برنامج “فوق وطني” واحد للتعامل مع عواقب ظاهرة تهدد بتعطيل المناطق الفردية بشكل خطير.

ومع ذلك، لا تقتصر المشكلة على تلك القضايا التي أصبحت ذات صلة على وجه التحديد نتيجة للتغيرات والتطورات التكنولوجية الحديثة التي حققتها البشرية. وكانت القضية الأكثر أهمية هي نمو التفاوت، وكان تجسيدها الملموس هو انخفاض دخول شرائح كبيرة من السكان والاختفاء التدريجي لظاهرة “الطبقة المتوسطة” .

كانت المشكلة الأكثر وضوحًا خلال جائحة فيروس كورونا، عندما عانى الأقل حظًا أكثر من غيرهم. في الولايات المتحدة، أدى هذا إلى خسائر بشرية فادحة لم يهتم بها أحد حقًا بسبب خصوصيات البنية الاجتماعية والاقتصادية المحلية. في روسيا ومعظم دول أوروبا الأخرى، أضيفت وفيات المواطنين بسبب كوفيد إلى التكاليف الهائلة لبرامج اجتماعية وأنواع مختلفة من الرعاية الصحية. ونتيجة للعمل المكثف للدول للتخفيف من الآثار المباشرة لأزمة 2008-2009 وجائحة 2020-2022، وفي الوقت نفسه لمواصلة تدابير تحقيق الاستقرار في الميزانيات، فإن أكبر مصدر قلق الآن هو مستقبل البرامج الاجتماعية التي كانت أساس الرفاهية في القرن العشرين ومصدر رفاهية الطبقة الوسطى المتوسعة.

لكن هذا سيؤدي قريبًا إلى أزمة عامة لنظام وفر الاستقرار في شكل طبقة وسطى تعتمد على المدخرات. وبالتالي، سنشهد تراجعًا عامًا في الأساس الاقتصادي لموافقة المواطنين على النظام السياسي الداخلي القائم. هذا ينطبق في المقام الأول على البلدان الغربية، لكن روسيا لن تسلم من العواقب السلبية لانهيار أسلوب الحياة الذي كان في قلب الاقتصاد العالمي الحديث وكان مصدرًا للشرعية للتدخل الحكومي في السوق الحرة. كلما زاد ذلك لأن عواقب عولمة المعلومات ، مثل تآكل معين للسيطرة على حياة الرعايا ، لم تختف. حتى الصين، حيث تكون سياسة الدولة الخاصة بالمعلومات هي الأكثر اتساقًا وتخضع لمهام الحكومة والنخب، تواجه هذه المشكلة.

ونتيجة لذلك، يتعين على الدول التركيز بشكل متزايد على مهامها المباشرة، مثل الحفاظ على السلم العام بين المواطنين. في حالة القوى السياسية الدولية المتنامية مثل الصين أو الهند، فإن حجمها الديموغرافي الهائل يضع القضايا الداخلية على رأس جدول الأعمال. ونتيجة لذلك، تتراجع أنشطة السياسة الخارجية ولا يتم النظر إليها إلا في سياق الصراعات الداخلية من أجل الوحدة (روسيا والصين والهند) أو احتفاظ النخب بالسلطة التي أصبحت غير قابلة للإزالة فعليًا في العقود الأخيرة (الولايات المتحدة وماجور الدول الأوروبية). 

وتتضمن هذه العملية نتيجتين مثيرتين للاهتمام على المستويين النظري والعملي.

أولاً، هناك ارتباك متزايد بين أولئك الذين تتحمل مسؤوليتهم المهنية تحليل السياسة الدولية. وأشار ستيفن والت، أحد أبرز الواقعيين في أمريكا، في مقالاته الأخيرة بغضب إلى الطريقة التي تنحرف بها قرارات سياسة الحكومة الأمريكية عن منطق الحياة الدولية. كما أنه ليس من غير المألوف سماع ادعاءات من المحللين الروس بأن السياسة على هذا النحو يسيطر عليها عقلانية السياسة الخارجية البحتة.

ثانيًا، هناك خطر عملي محض يتمثل في أن الحكومات التي تشغلها مخاوف داخلية لا تولي اهتمامًا كافيًا لتلك القضايا ذات الحياة الدولية التي لا تزال مهمة بشكل أساسي. حتى الآن، أظهرت القوى النووية الرائدة أنها قادرة على الاهتمام ببقاء البشرية،