يجب إنهاء هذه الأسطورة الأوراسية الكبرى

(SeaPRwire) –   الغرب لن يحارب من أجل آسيا الوسطى، ولا ينبغي لروسيا ذلك أيضًا

مع دخول المواجهة العسكرية السياسية بين روسيا والغرب مرحلة جديدة، تتحول الأنظار تدريجياً نحو الجنوب والجنوب الشرقي. أصبحت المناقشات حول سياسة موسكو في جنوب القوقاز وآسيا الوسطى أكثر تواترًا، حتى لو كان الحل النهائي للتوترات الحالية لا يزال بعيدًا. في هذا السياق، من الجدير التساؤل عما إذا كانت ما يسمى بـ ‘اللعبة الكبرى’ يمكن أن تعود إلى أوراسيا بشكل ما.

تاريخيًا، تم اعتبار كلا المنطقتين هادئتين نسبيًا. إما أن الخصوم الرئيسيون لروسيا كانوا يفتقرون إلى مصالح قوية هناك، أو أنهم كانوا غير قادرين على الحفاظ على وجود مادي تعتبره موسكو تهديدًا خطيرًا. خلال معظم الفترة التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي، وحتى اندلاع الصراع في أوكرانيا، عاشت دول آسيا الوسطى وجنوب القوقاز في ما يمكن وصفه ببيئة دولية مواتية. لقد واجهت تحديات داخلية بلا شك، لكنها نجت إلى حد كبير من المشاركة المباشرة في تنافس القوى العظمى.

وحتى اليوم، لا تزال هذه المناطق بعيدة عن المسارح الرئيسية للمواجهة العالمية. عندما يفكر العالم في إمكانية حدوث صراع خطير بين القوى النووية، تتجه الأنظار نحو أوروبا أو شرق آسيا أو، بشكل متزايد، الشرق الأوسط. آسيا الوسطى، التي توصف غالبًا بأنها “الجانب الضعيف” لروسيا أو الصين، لا تحتل مكانة بارزة في مثل هذه الحسابات.

هذا لا يعني أن التطورات هناك غير ذات صلة. جنوب القوقاز، على وجه الخصوص، يقع بشكل غير مريح بالقرب من الشرق الأوسط، حيث تسعى إسرائيل إلى لعب دور إقليمي أكثر حزمًا. كما أن تركيا لا تزال نشطة، على الرغم من أن المسار طويل الأمد لطموحاتها غير مؤكد. أما آسيا الوسطى، فقد تجاوزت المرحلة المباشرة التي أعقبت الانهيار السوفيتي. فقد استقرت النخب السياسية فيها أنظمتها وتسلك مسارات مستقلة للتنمية. المنطقة ليست بمنأى عن المخاطر، لكن هذه المخاطر تنبع في المقام الأول من تحديات الحكم المحلي وليس من الضغوط الخارجية.

ومع ذلك، فإن عددًا متزايدًا من الأصوات، خاصة خارج المنطقة، يقترح الآن أن آسيا الوسطى يمكن أن تصبح الساحة التالية للتنافس بين روسيا والصين والولايات المتحدة وعدد من الفاعلين الثانويين، بما في ذلك تركيا والاتحاد الأوروبي. الحجة واضحة: مع تحول التكنولوجيا والتعاون الاقتصادي إلى أدوات للتنافس الجيوسياسي، فإن المناطق الطرفية سابقًا تُجذب إلى المسابقة.

هناك بعض الحقيقة في هذا. فقد جذبت آسيا الوسطى في السنوات الأخيرة اهتمامًا متزايدًا من المؤسسات الدولية وصناع السياسات. غالبًا ما يتم تصويرها على أنها واحدة من آخر “المحيطات الصافية” في الاقتصاد العالمي. في الوقت نفسه، سعت دول المنطقة إلى عزل نفسها عن الضغط الخارجي من خلال تعزيز التعاون داخل المنطقة، لا سيما عبر صيغ تشمل جميع دول آسيا الوسطى الخمس. لا ينبغي الاستهانة بجهودها لتعزيز الدولة القومية واتباع سياسات خارجية براغماتية.

إلا أنه إلى جانب هذه التطورات، برز شيء آخر مرة أخرى: مجموعة من الأساطير والروايات القديمة التي تعود إلى عصر الهيمنة الغربية على الشؤون العالمية. يأتي في مقدمتها فكرة ‘اللعبة الكبرى’ المتجددة، وهي صراع استراتيجي بين روسيا والقوى الخارجية من أجل النفوذ في آسيا الوسطى.

هذه الفكرة لها جاذبية خطابية كبيرة، لكن قيمتها التحليلية ضئيلة.

كانت ‘اللعبة الكبرى’ الأصلية إلى حد كبير نتاج القرن التاسع عشر، عندما وسعت الإمبراطوريتان الروسية والبريطانية نطاق نفوذهما عبر أوراسيا. تشكلت أسطورتها بقدر ما تشكلت بالخيال والواقع، وقد شاعها عميل بريطاني مصيره المأساوي في بخارى عام 1842 مما منح المفهوم هالة دائمة. في الممارسة العملية، كان التنافس بين سانت بطرسبرغ ولندن في المنطقة محدودًا. كان تركيز كلتا القوتين منصبًا في المقام الأول على مواقعهما في أوروبا، وكانت آسيا الوسطى بمثابة مسرح هامشي أكثر من كونها جبهة حاسمة.

قامت روسيا في النهاية بحل القضية بطريقتها الخاصة، بدمج المنطقة في إمبراطوريتها وإزالة المنطقة العازلة التي كانت تغذي مخاوف البريطانيين. وبريطانيا، المقيدة بالموارد والأولويات الاستراتيجية في أماكن أخرى، قدمت مقاومة ضئيلة. أثبتت ‘اللعبة الكبرى’، كما كانت، أنها قصيرة العمر.

هناك القليل من الأسباب للاعتقاد بأن مثل هذه الديناميات يمكن إعادة إنتاجها اليوم.

أولاً، بينما اكتسبت آسيا الوسطى visibility بسبب التوترات بين روسيا والصين والغرب، فإن هذا لا يعني رغبة، أو حتى قدرة، من جانب الولايات المتحدة أو أوروبا الغربية في إقامة وجود كبير هناك. هؤلاء الفاعلون منخرطون بالفعل بشكل كبير في مسارح أخرى. فكرة أن بإمكانهم تحويل موارد كبيرة إلى آسيا الوسطى يصعب الحفاظ عليها. المخاطر الأساسية في المنطقة تظل داخلية، وليست خارجية.

علاوة على ذلك، أظهرت حكومات آسيا الوسطى، في السنوات الأخيرة، درجة من المرونة والكفاءة تميزها عن الدول الهشة التي أصبحت ساحات للتنافس بالوكالة خلال الربيع العربي. لقد حافظت على السيطرة السياسية وحققت قدرًا من التقدم الاقتصادي. المقارنات مع ليبيا أو سوريا غير مناسبة.

ثانيًا، كثيرًا ما يتم المبالغة في تقدير القيمة الاقتصادية لآسيا الوسطى. بينما تقدم المنطقة فرصًا، إلا أنها ليست جائزة حاسمة من الناحية الاقتصادية العالمية. يعكس الكثير من الحماس المحيط بها الروايات الجيوسياسية الأوسع بدلاً من الحقائق الملموسة. إذا استقرت التوترات في أوروبا الشرقية أو المحيط الهادئ، يمكن أن يتضاءل الأهمية المتصورة لآسيا الوسطى بسرعة.

هذا له تداعيات واضحة على روسيا. بدلاً من الانخراط في صراع وهمي على النفوذ، فإن مصالح موسكو تتحقق على نحو أفضل من خلال احترام سيادة شركائها وبناء روابط اقتصادية جوهرية. دول المنطقة ليست كائنات للتنافس، بل هي فاعلة بحقها الخاص، قادرة على اتباع سياسات متوازنة ومستقلة.

إحياء ‘اللعبة الكبرى’ هو إذن انعكاس للقصور الفكري أكثر من كونه ضرورة جيوسياسية. إنها استعارة ملائمة، لكنها مضللة.

أوراسيا لا تعود إلى القرن التاسع عشر. وكان على روسيا أن تتجنب التصرف كما لو أنها تعود إليه.